- http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2016/01/02/petition-will-manipulationen-in-der-wikipedia-stoppen/
- https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8._Dezember_2015#Daniel_Hermsdorf_.28gel.C3.B6scht.29
- http://filmdenken.de/wikipedia-zensur-greift-weiter-um-sich-doku-markus-fiedler-berichtbestatter/
Zitat:
Wir haben es bei dieser Hierarchie von Benutzerrollen also mit einer relativ neuartigen Herausbildung von Autorität zu tun. Ich habe vorhin ja erwähnt, dass natürlich im ganzen Publikationswesen Manipulationen möglich sind und auch stattfinden. Aber Sie müssen dann immer eine reale Person finden, die dafür im Zweifelsfall in den Geschichtsbüchern oder vor einem Gericht landet. Das ist hier ausgehebelt – und damit einer von vielen Fällen, in denen wir derzeit eine Erosion des Rechtsstaates erleben.
Weiteres Zitat:
Wenn ich eine Lexikon-Redaktion leiten würde, wäre meine Konsequenz immer: Es darf keine meinungsbasierte Tendenz Oberhand gewinnen, auch nicht sprachlich. … entsprechen nicht den Standards der Lexikon-Literatur, die ein Resultat von Wissenschaft und Aufklärung sind.
So wahr – Wikipedia und “meinungsbasierte Tendenz”, darauf sind die Wikipedia-Meritokraten sogar noch stolz. Diese Beurteilung spricht mir aus der Seele.
Frage: Warum verstecken sich alle Administratoren und Sichter hinter Decknamen?
Antwort: Das fragen Sie jemand, der zu so ziemlich allem, was er jemals geschrieben hat, seinen Klarnamen veröffentlicht hat. Eigentlich ist damit für mich schon stets ein Anfangsverdacht gegeben. Es ist tendenziell das Niveau von Pennälern, die ein Graffito anbringen und nicht erwischt werden wollen. …Frage: Was sollte geschehen, damit mehr Transparenz in die Wikipedia kommt?
Antwort: Die Abkehr von Decknamen natürlich. Es ist klar, dass jede Form der Anmeldung auch die Zahl von Nutzern reduziert. Aber welche Rechtfertigung sollte es gerade hier geben? Das Schreiben an einem Lexikon-Artikel ist doch ein Akt der Sorgfalt. Man nimmt sich einen Moment dafür und bemüht sich um Aufrichtigkeit und Klarheit.
Zum Thema Spenden:
Frage: Wie werden die Spenden verwendet, und legt die Wikipedia wirklich transparent Rechenschaft ab?
Antwort: Es gab zur Spendenkampagne 2013 schon Hinweise von höchster Stelle, dass es Missbrauch geben soll. Über systematische Fälschungen von Rechenschaftsberichten weiß ich nichts. Aber es wird darauf hingewiesen, dass die Wikipedia eigentlich keine Geldnöte hat und dennoch ständig Spendenaufrufe macht. Die meisten arbeiten unentgeltlich mit. Die Funktionäre verteilen dann Gelder für allerlei Projekte.
Jene admins würde ich gerne de-anonymisieren; vermutlich hätten sie jede Menge gerechtfertigte Unterlassungsklagen am Hals, wenn Wikipedia im Einklang mit dem Rechtssystem behandelt würde:
Leave a Reply